La modulation de service imposée à l’avenir ?

L’IGAENR (Inspection Générale de l’Administration de l’Éducation Nationale et de la Recherche qui dépend du ministère de l’éducation, de l’enseignement supérieur et de la recherche) vient de proposer d’imposer la modulation de service des enseignant.e.s chercheur.e.s, voir le rapport ici.

Aujourd’hui une telle modulation ne peut se faire qu’avec l’accord explicite de l’enseignant.e chercheur.e. L’IGAENR propose que ce soit maintenant les présidences d’université qui décident…. pour obliger l’enseignant.e chercheur.e à faire plus que les 192h statutaires : « généraliser la modulation en remplaçant la règle uniforme des 192 HETD par un système individualisé de fourchettes horaires… autoriser le conseil d’administration des établissements d’enseignement supérieur à déterminer les conditions dans lesquelles les services … pourraient être modulés »  (p. 97).

L’ironie veut que l’IGAENR se sert du statut des PUPH pour justifier cela (« sur le modèle de ce qui se pratique pour les enseignants-chercheurs hospitalo-universitaires« , p. 98)… alors qu’en 2014 un rapport du même IAGENR critiquait justement le flou lié au statut des PUPH (voir p.10-11 du rapport ici).

Dialogue social DR4_20150415_finale-2.pdf

Par le décret n° 2014-1674 pris en catimini le 29 décembre 2014 par le premier ministre, et publié le 31 décembre 2014 pour entrer en vigueur au 1er janvier 2015, le gouvernement pense avoir clos en douceur le « problème » Paris-Saclay en replaçant subrepticement le PRES Universud par l’université Paris-Saclay ; qu’il se dessille : même entré dans la légalité ce montage démesuré baptisé Communauté d’Universités et d’Etablissements (COMUE) ne nous convient toujours pas ! De même que le manque d’ambition et d’originalité de ce gouvernement, notamment en matière de recherche, la poursuite de ce montage Sarkosyste nous consterne…

Paris-Saclay ne sera jamais qu’une pâle copie des grandes universités internationales massivement financées par des fondations privées. En effet si les  patrons Français sont prompts à critiquer la prétendue gabegie de la fonction publique, s’ils sont aussi toujours prêts à profiter de la manne publique que ce  soit dans le cadre du crédit-impôt recherche (CIR), de partenariats public-privé (PPP) ou dans le cadre de contrats avec l’état, la région ou l’échelon local, ils sont en revanche beaucoup moins enclins à rogner sur leurs dividendes pour payer leurs impôts ou pour financer des actions d’intérêt public. Contrairement à leurs semblables d’outre-Atlantique qui financent massivement, et souvent par le truchement des églises, des « oeuvres » humanitaires, éducatives ou  culturelles, les patrons français préfèrent se défiscaliser en achetant des oeuvres ou en finançant des fondations d’art moderne quand ils ne peuvent pas simplement faire de l’optimisation fiscale dans les paradis off-shore. Savoir s’il serait une bonne chose que l’université Paris-Saclay soit massivement financée par des fondations privées serait un débat intéressant, mais nous ne le développerons pas ici, en revanche il est clair que la clique de Sarkozy qui a lancé l’opération Paris-Saclay était probablement aveuglée par son admiration béate du modèle universitaire Etats-Unien si elle a cru un instant pouvoir l’importer en France moyennant 2 milliards d’euros issus du grand emprunt pour selon Valérie Pécresse faire de Paris-Saclay une « grande université de recherche de niveau international » (sic). Il s’agissait aussi de figurer en bonne place au classement de Shanghai pour lequel plus c’est gros, plus c’est beau.